Her er ting å se etter, når det gjelder 'falske nyheter' om ID:

(Oversatt fra: http://www.evolutionnews.org/2017/02/ten_tips_for_sp103466.html)

1. Artikkelen diskuterer "evolusjon" uten å definere det.

2. Artikkelen diskuterer "kreasjonisme" uten å definere det.

3. Artikkelen diskuterer "intelligent design" uten å definere det, eller uten å definere idéen som dens egne talsmenn gjør.

4. Artikkelen smelter sammen intelligent design med kreasjonisme i en setning som f.eks. "Intelligent Design kreasjonisme."

5. Artikkelen bruker skremsels begreper som "anti-vitenskap" eller "vitenskaps benektelse" som unnskyldning for ikke å befatte seg med ideer forfatteren ikke liker, eller ikke gidder å utforske.

6. Artikkelen befatter seg med personangrep eller "provoserende språk": " Vridd, kvakksalver, sprø, løgner, paranoid, pseudo, og konspirasjon .."

7. Artikkelen bruker forekomster av triviell mikroevolusjon til å ekstrapolere som en freesbee til makroevolusjon, dvs. store nyvinninger i historien om livet. En nåværende favoritt er antibiotikaresistente bakterier -lenke.

8. Artikkelen påkaller godtroende hva Jonathan Wells kaller evolusjonens ikoner -lenke, fra møll -her, Miller-Urey -lenke og darwinfinker til myten om hvordan "99 prosent av vårt DNA er identisk med sjimpanser"-her, eller hval som den "søteste serie overgangsfossiler en evolusjonist noensinne kunne håpe å finne", lenke.

9. Artikkelen presenterer lovgivning om akademisk frihet som et forsøk på å “lære kreasjonisme" i skolene.

10. Artikkelen tar sikte på idéene forbundet med fremtredende ID talsmenn uten å navngi dem eller sitere deres terminologi -lenke.

Stoffutvalg og bilder ved Asbjørn E. Lund